Go to ...

on YouTubeRSS Feed

25/09/2018

Karnal ensina errado o imperativo categórico


[Artigo para o público acadêmico]

Não sirvo para patrão. Nem para chefe. Por uma razão simples: não sei mandar e odeio corrigir. Dou o exemplo, ensino, mas mandar e ficar corrigindo não é meu forte. Quando estava na universidade, ensinava dez vezes o mesmo aluno. Mas quando tinha de corrigi-lo no sentido de dizer para ele que estava errado no que eu já havia ensinado dez vezes, eu me aborrecia. Não é difícil se aborrecer com o aluno burro que se pensa sabido – o sabichão da turma.

O que vou escrevo aqui e agora é uma tortura. Vou corrigir o Karnal, professor de história e palestrante de auto-ajuda. Afinal, auto-ajuda pode ser bobagem, mas não pode ser algo que ensine errado. Aí já é demais! Karnal não sabe o que é o imperativo categórico, mas quer falar sobre. Ele acha que pode falar de ética, de Kant, mas não pode. Ele não estudou, não tem formação para tal, embora se fosse um pouco inteligente perceberia que não sabe.

Ele disse que os animais se movem por imperativo categórico, por exemplo, a fome. Ele imagina que a palavra “categórico” seja algo de grande força. É de grande força, mas justamente por não se referir a nada empírico. Imperativo categórico é algo do âmbito da liberdade, exatamente o que o animal não tem. Vem como uma lei lógica pela qual os humanos, com consciência, podem optar. Optam sem qualquer motivo empírico para tal. Imperativo categórico: age segundo uma máxima que pode ser tomada como a máxima de todos (Kant). Por exemplo: não mentir. Se eu minto pelo bem de alguém, isso é algo que posso fazer, por motivos variados; mas não devo assim fazer para ser ético, e não por qualquer outra coisa senão pelo fato de que a máxima “mentir em favor da humanidade” não pode ser universalizada. Ela cria uma contradição; ela geraria a própria indistinção entre mentira e verdade e inviabilizaria a comunicação. Nenhum motivo empírico (fome, pena, dó, paixão, amizade, utilidade, esperteza, dinheiro) entra aí para me proibir de “mentir em favor da humanidade” (mentir para esconder meu amigo ladrão); o que entra para me proibir de “mentir em favor da humanidade” é simplesmente o fato de que não posso universalizar tal procedimento como uma máxima. Imperativo categórico, portanto, está fora do campo da sensibilidade, do empírico, do mundo causal, e se situa fora do “reino da necessidade” para hospedar-se no “reino da liberdade”.

Qualquer manual de filosofia do ensino médio ensina isso que Karnal não sabe. Ele não fez direito não só a faculdade, mas o ensino médio.

Por que Karnal erra? Por má formação mas, também, por se achar sabidão. Ele não leu Kant, não estudou. Qualquer garoto de colégio sabe o imperativo categórico. Mas Karnal se acha tão bom que ele leu a palavra “categórico” e imaginou que poderia falar dela. Não percebeu que filosofia é um assunto técnico. E eis que inventou que a fome no animal é um imperativo categórico. Ou seja, animais para ele não tem ética, ora, mas já que seguem um imperativo categórico, então, deveríamos alertá-lo, são os animais que têm ética! Acho que se eu disse isso a ele, nada adiantaria, não perceberia a ironia.

O mais triste disso tudo é saber que tipos como o Karnal, se lerem esse meu puxão de orelha, não vão parar de dar palestras e voltar a estudar. Não, vão continuar fazendo o serviço porco, pegando dinheiro de gente que não sabe que está aprendendo errado. É muito ruim que o Brasil esteja assim, muito mesmo. Antes, quem cometia esses erros eram os autodidatas, agora, é professor universitário! Putz! Como chegamos nisso?!

Paulo Ghiraldelli Jr., 61, filósofo.

Tags: ,

3 Responses “Karnal ensina errado o imperativo categórico”

  1. Aristeu Chamberlain
    05/09/2018 at 13:26

    Meu comentário anterior ficou um tanto truncado, pois estava com pressa. Mas, pelo visto, a imbecilidade humana é algo atemporal, independentemente de quasquer outras avaliações.

  2. aristeu chamberlain
    04/09/2018 at 16:45

    Paulo, por acaso lá no distante século xixá havia, guardadas as óbvias circunstâncias de tempo e espaço, sujeitos como esse carnal, e também os inefáveis pondé e Olavo? isto, porque, no momento estou estutando, para uma tese de mestrado em história das ideias, todo o século 19, nos seus mais divesos aspectos, culturais, sociais, políticos,econômicos, etc e ainda não encontrei nada parecido, nem entre as classes menos priveligiadas, quanto mais entre a burguesia ou mesmo a aristocracia da época, notadamente na europa, eua e américa latina, incluindo o nosso brssil varonil. estaria certo Umberto eco segundo o qual a internet é verdadeiramente a “vila dos imbecis”?pois no século 19 não havia algo chamado internet, essa “caixa de pandora pós-moderna” e duas redes sociais e duas ambivalências, para o bem e para o mal.

    • 05/09/2018 at 08:22

      Tinha sim, como tinha. Os de agora ficamos sabendo, dado nosso grau de comunicabilidade.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *